Por Nicolás García Pedrajas

A pesar del revuelo que se sigue montando en la propia wikipedia por su censura a Rebelión, los promotores de la medida siguen ejerciendo su poder censor y se niegan a reconsiderar su postura. Resulta cuando menos curioso este empecinamiento que sólo puede tener consecuencias negativas para la propia wikipedia. En especial aquellos que están participando en la discusión en defensa de Rebelión pueden ver de que modo fascista se comportan los bibliotecarios. Las páginas de discusión de borran o bloquean en el momento que la discusión toma un sesgo que no les gusta, se eliminan todas las aprotaciones críticas, e incluso se bloquean aquellos usuarios que discrepan de forma educada y constructiva, como le ha ocurrido a cuemarin. Al que posteriormente se ha desbloqueado ante lo arbitrario de la maniobra. Curiosamente su bloqueo fue revisado y aprobado por un segundo editor, antes de que el editor que lo había bloqueado reconsiderara su postura.

Sin embargo, si analizamos quienes están detrás de esta censura quizás comprendamos un poco mejor lo que está pasando. Pascual Serrano y Santiago Alba [1] ya comenzaron a investigar sobre los que promueven la censura a Rebelión, encontrando cosas muy interesantes. Nosotros hemos seguido por el mismo camino.

Respecto a la editora que incluyó personalmente a Rebelión en la lista de censura, gusgus, ya se citaba en el artículo de Pascual Serrano y Santiago Alba que tiene como material de trabajo en su página web a la Enciclopeda Católica de 1913. Además, su página de usuario contiene un enlace a la Enciclopeda Judía. Uniendo esto a la pertenencia de kordas, el impulsor de la censura, al wikiproyecto Israel, empezamos a encontrar un patrón claro de conducta. La usuaria gusgus además no se conforma con censurar Rebelión, en la entrada Contrainformación de la wikipedia eliminó también, entre otros, enlaces a Red Voltaire, La Haine y El Insurgente. Llama la atención, desde luego, que una editora que incluye en su página web como única especialidad la egiptología sea tan aficionada a eliminar contenidos políticos alternativos. Como una curiosidad más, esta usuario tiene también su página en ladino, el idioma de los judíos sefardíes.

Pero quizás la pieza clave de todo es el usuario kordas. Como señalaban Pascual Serrano y Santiago Alba, este usuario es miembro del wikiproyecto Israel, cuyo objetivo, según sus mismas palabras [2] se declara en la siguiente frase: “Existe un importante sentimiento anti-israelí en el mundo, de carácter político, y la Wikipedia no está ni mucho menos exenta de ello. Por eso, uno de los objetivos es garantizar en lo posible que Israel sea tratado de forma ecuánime y neutral en la Wikipedia.” Todos sabemos lo que significa para el sionismo un trato ecuánime para Israel. Además, en la paǵina personal de este usuario encontramos un enlace al usuario dodo, que fue bloqueado indefinidamente en la wikipedia [3], aunque según su versión renunció él, por su comportamiento, y que también se suma a la campaña contra Rebelión en su blog [4]. Siguiendo con las casualidades, otro de los defensores de la censura, el usuario raystorm, publica en su web una entrevista con el mismo ex-usuario dodo [5]. Curiosamente, este ex-miembro dodo tenía una relación muy estrecha cuando participaba en la wikipedia con otro usuario, yonderboy, que también pertenece al wikiproyecto Israel. El usuario raystorm también entra en la polémica acusando en el artículo sobre Rebelión en la wikipedia a ésta de violar los derechos autor, según una denuncia de El País. Todos los que conocen Rebelión ya saben de lo ridículo de esta acusación. En la discusión sobre esta polémica también se dedica a amenazar a los discrepantes con frases como “Te prohibo (sí, has leido bien, prohibo) que sigas permitiendote el lujo de seguir faltando a la buena fe insultándome con indirectas como la falta de sentido común, irresponsabilidad o inmadurez al referirte a mi edición.” Otro de los cercanos a dodo, es el usuario ecemanl, que también ha terciado en defensa de la censura en su página personal e incluso ha lanzado un manifiesto de apoyo a gusgus. Todos ellos además son asiduos de las discusiones sobre las entradas más proisrael del la wikipedia, como las dedicadas al muro de Cisjordania o a la ocupación israelí de Palestina. En todos estos casos los miembres del wikiproyecto Israel han participado con mucha energía, y eficacia, para conseguir que se imponga el punto de vista sionista en la redacción de los artículos, como muestra el historial de todos ellos.

Y podemos seguir, el usuario santiperez, que personalmente ha borrado todos los comentarios que he hecho en la discusión de la entrada sobre Rebelión, donde se me cita sin dejarme dar mi opinión, también enlaza desde su página personal a gusgus. Sin embargo, hay que decir en su favor que tiene la honestidad de usar su nombre y no refugiarse en el anonimato de un alias.

Otro de los más activos en borrar las discusiones sobre la censura y eliminar los comentarios contra ella en las páginas de discusión de wikipedia es el usuario drini. Echando un vistazo a sus contribuciones encontramos cosas muy curiosas. Entre ellas el apoyo a mantener una entrada sobre el antiguo alcalde de Jaén, del Partido Popular, Miguel Sánchez de Alcázar Ocaña [6], destinada en la mitad de su contenido a enumerar los logros para Jaén de este alcalde. Es también muy instructivo que entre los usuarios que apoyan el mantenimiento de la entrada relativa a este alcalde está el usuario kordas, el impulsor inicial de la censura a Rebelión. También tiene entre sus logros la eliminación de un artículo sobre la “Corriente Estudiantil Popular y Antiimperialista”.

De nuevo, encontramos otro usuario muy activo en la censura de la discusión sobre Rebelión, ensada, curiosamente en su página de discusión encontarmos frecuentes aportaciones de gusgus. No podemos saber si hay alguna relación más dado que todos los censores se refugian en el anonimato.

Otro usuario que se ha distingido por si apoyo a la censura es ppja. Quitando la curiosa coincidencia de que sus dos primeras letras coinciden con las del Partido Popular, conocido por su ideología católica y de derecha casi extrema, podemos echar un vistazo a sus contribuciones. Entre ellas encontramos aportaciones en la entrada Iglesia Greco-Católica Rumana, o modificaciones muy significativas, como eliminar en la página del Albaícin la frase “barrio de la ciudad andaluza de Granada” por “barrio de la ciudad española de Granada”. Además, si se echa un vistazo a su historial, una de sus actividades más frecuentes es la vigilancia de páginas relacionadas con la Iglesia Católica. De nuevo como curiosidad, también ha participado en la edición de la página del ex-alcalde de Jaén del Partido Popular citade anteriormente. De nuevo encontramos relación con el promotor de la censura, en su página personal encontramos Guerra del krill e Hipótesis del final de Wikipedia ambas redactadas con el usuario kordas. En general, si nos conectamos a la página de discusión de cualquiera de estos usuarios encontramos constantemente comentarios entre ellos, demostrando que la censura a Rebelión es parte de una estrategia a largo plazo de conseguir controlar todos los contenidos de la wikipedia y no un hecho aislado.

Y seguimos encontrando más pistas, uno de los medios que ha salido en defensa de la censura a Rebelión es Libertad Digital [7], medio dirigido por periodistas de ultraderecha como César Vidal o Federico Jiménez Losantos. En la “noticia” aparecida en este medio se acusa a Rebelión de usar a la wikipedia para ganar notoriedad, ignorando que el problema partió de la censura de Rebelión por parte de la wikipedia, y no por ninguna crítica de Rebelión previa a esta censura.

En resumen, se trata de una campaña bien montada contra todos los medios de comunicación que no sean de la ideología que les gusta a estos censores de nuevo cuño. Los argumentos para censurar Rebelión son endebles y se podrían usar para censurar a cualquier medio de comunicación. Además, los que han perpetrado este hecho lo saben. De hecho han cambiado su estrategia, han renunciado a participar en el debate, o a permitir un debate libre, y simplemente se refugian en su poder como censores para cercenar la libertad de expresión de los discrepantes.

A pesar de todo, hay una solución. Todos juntos podemos trabajar en montar una nueva enciclopedia libre que lo sea de verdad. De hecho, aunque muchos lo ignoren, wikipedia es una empresa privada. Desde aquí animo a los que estén interesados a ponernos de acuerdo en un nuevo proyecto, lejos de la estructura piramidal y dictatorial de wikipedia.

[1] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=69124&titular=c%F3mo-se-gesta-el-bloqueo-a-rebelion.org-en-wikipedia-

[2] http://es.wikipedia.org/wiki/Wikiproyecto:Israel

[3] http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Cobalttempest/Usuario:Dodo

[4] http://nidododo.blogspot.com/2008/06/rebelin-20.html

[5] http://elcafederaystorm.blogspot.com/2008/06/10-preguntas-dodo_24.html

[6] http://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_S%C3%A1nchez_de_Alc%C3%A1zar_Oca%C3%B1a

[7] http://libertaddigital.com/noticias/kw/extrema_izquierda/israel/rebelion.org/wikipedia/kw/noticia_1276333192.html